Sobre mis prácticas de evaluación....

Pertenezco al Area de Patología Clínica y Enfermedades Médicas de la Facultad de Ciencias. Veterinarias. En este área se dictan las siguientes materias: Medicina V, Medicina II, Análisis Clínicos I y II y Enfermedades del Aparato Digestivo. Yo soy Ayudante de Primera Parcial y no participo en la confección de los exámenes, eso lo realizan los JTP, la Profesora Ajunta y la Titular del área. Sí participo (esporádicamente de algún examen final oral pero siempre acompañada de un JTP) o colaborando en el día del examen escrito.

En términos generales y para estas materias hay dos parciales, al finalizar determinadas unidades temáticas, para las materias más largas (Medicina V y Medicina II, cursadas de 85hs y 65hs respectivamente) y el examen final. Medicina V tiene la posibilidad de promocionarse si se alcanza el 80% en cada parcial y en cada área del examen (son 5 áreas temáticas). En Análisis Clínicos I y II y Enfermedades Del Aparato Digestivo hay un solo parcial y el  examen final (son cursadas de 10 a 20hs).

En general los exámenes intermedios o parciales son de tipo objetivos, con carácter absolutamente “sumativo” y mezclan respuestas de elección múltiples, Verdadero-Falso, respuesta breve (estas tres últimas las más utilizadas) y aparcamientos (poco utilizados).

Los exámenes Finales son de 2 tipos, en Medicina V son Finales Orales, a veces los estudiantes preparan un tema que exponen al inicio del examen y luego el docente va completando el examen con preguntas  de otros temas.  Los exámenes Finales escritos (Medicina II, Análisis Clínicos y Enfermedades Del Aparato Digestivo) son similares a los exámenes intermedios.

En general se valoran tanto las características de la distintas Enfermedades (Etiologías, diagnóstico definitivo/diferenciales y tratamientos) como  el análisis de casos problemas y toma de decisiones.

Se suelen corregir (parciales y finales escritos) utilizando un CORRECTOR (un examen modelo) confeccionado por la Titular del Area o la Profesora Adjunta.

En los exámenes Finales Orales la corrección y el criterio es más global, es decir se toma el examen en conjunto y no la sumatoria de respuestas correctas, se evalúan los criterios y tomas de decisiones por parte del alumno frente a Casos Problemas.

Los estudiantes tienen la posibilidad siempre de rever sus exámenes, consultar sus dudas e incluso pueden acceder a una posible promoción (en los parciales intermedios y donde la materia lo permita) por medio de un breve examen oral cuando la /las nota/s obtenidas así lo acrediten.

¿Qué aprendí en el Módulo 1?

Debo sincerarme y decir que nunca había tenido la posibilidad de reflexionar sobre las “TICs en las evaluaciones” sino que además poco me había puesto a reflexionar sobre las evaluaciones en general. Puedo hablar más de mi experiencia como alumna (de esa tengo mucha) y desde que entré a la facultad (de Veterinaria) hasta que salí siempre pensé que las evaluaciones así debían ser, parciales y finales que te daban una nota que permitía acreditar el conocimiento y que en definitiva era lo más importante porque era lo que me permitía obtener lo que quería, el título.

Estos textos  fueron una gran puerta de entrada para mí a pensar que la “evaluación” no es solo obtener una nota para “aprobar” y pasar a los distintos niveles sino que tienen usos hasta mucho más valiosos (según mi opinión) que el “simple” hecho de acreditar conocimiento. Cuán importante veo ahora que es evaluar el proceso, hacer un seguimiento, reflexionar sobre nuestro propio aprendizaje y nuestros propios procesos,  tanto para el estudiante como el docente.

Aprendí los distintos tipos de evaluación y si bien podía imaginar ciertas ventajas y desventajas de cada tipo, ponerlos en orden me permitió luego poder hacerme no solo las preguntas planteadas en la actividad sino otras.

Y también creo que es uno de los puntos quizá menos pensados o discutidos, el de la evaluación. Escuché discusiones sobre planificaciones de cursadas pero se deja de lado este punto que si antes lo consideraba importante ahora lo considero trascendental. Incluso ahora que estoy cursando la Especialidad en Docencia Universitaria pienso en que  se le da más espacio a las planificaciones y a las estrategias de enseñanza que a la evaluación.

Preguntando(nos)...

Hola a todos...
Es interesante el ejercicio de pensar y escribir 5 inquietudes motivadas por la lectura del material bibliográfico porque nos invita a reflexionar y a repensar nuestras prácticas docentes (en este caso prácticas de evaluación) y, en última instancia, a repensarnos a nosotros mismos.
La verdad es que prefiero no extenderme en el planteo de estas preguntas porque me parece que lo más rico será el debate que se genere a partir de las inquietudes de cada uno de nosotros y la discusión a partir de los aportes de todos y de los relatos de las experiencias que motiven reflexiones teóricas, que sumadas a la lectura atenta y crítica de la bibliografía reconfiguren nuestras teorías (nuestras percepciones y nuestros posicionamientos) transformando nuestras prácticas.
La lectura del material me hizo pensar en varias cuestiones relativas a este controversial aspecto de la práctica educativa: la evaluación.
La primera cuestión tiene que ver con estos 5 enfoques que nos orientan a comprender las mediaciones en la evaluación del texto de Marilina Lipsman. Más allá de la utilidad que les encontremos (y de lo mucho que podríamos debatir a partir de ellos y de nuestras trayectorias) me/nos pregunto:

• ¿Qué otros enfoques se nos pueden ocurrir a partir de nuestras propias prácticas de evaluación?

Respecto a la posibilidad de realizar evaluaciones colaborativas, con todo lo que ellas representan (como cambio en el paradigma de la evaluación), mi propia experiencia (sobre todo como estudiante) me lleva a la siguiente pregunta:

• ¿Qué posibilidades "reales" existen, en nuestros propios contextos de cátedra, de aplicar ese tipo de evaluación?

Otra cuestión interesante tiene que ver con el aporte de Elena Barberá y su propuesta de repensar los procesos de evaluación desde las potencialidades que nos brindan las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TICs), aparece un tema recurrente que tiene que ver con las TICs como instrumentos (o medios) o como fines en sí mismo. En este sentido siempre me pregunto:

• ¿Son necesarias las nuevas TICs para realizar evaluaciones que rompan con el paradigma actual de la evaluación? ¿Podemos pensar evaluaciones que formen parte del proceso de aprendizaje, evaluaciones que inviten a la reflexión y a la integración de conceptos, evaluaciones que motiven a nuestros estudiantes, evaluaciones formativas, sin la necesidad de incorporar las TICs?

Y, en relación, con esta última pregunta, en caso de incorporar las TICs en los procesos de evaluación:

• ¿Qué aportes implicaría la inclusión de las TICs? ¿Qué ventajas nos traerían? ¿Qué complicaciones? ¿Qué limitaciones tendrían? Y, lo más importante ¿cómo reconfigura, la inclusión de las TICs, nuestra concepción del proceso de evaluación y nuestros posicionamientos sobre el aprendizaje, la Educación y el rol docente?

Para terminar, la lectura de los textos me hizo pensar que no se trata de un problema de "tecnología de la Educación" sino de Educación, a secas... Se trata de replantearnos nuestra concepción de la Educación y de la evaluación. Más allá de las TICs (con o sin todo lo que tienen para ofrecernos)...

• ¿De qué hablamos cuando hablamos de "evaluación"?

Es notable como docentes preocupados por los aprendizajes de sus estudiantes que se dicen "constructivistas", "innovadores", "inclusivos" y "tecnológicos", chocan contra sus propios posicionamientos cuando se trata de discutir "la evaluación". Todo bien con incorporar trabajo grupal, discusiones en el aula, foros, Blogs, TICs, aprendizaje profundo y autónomo, partir de los aprendizajes previos y otros ejemplos pero a la hora de evaluar, "hay que evaluar". Tal vez, la pregunta nos sea "¿Cómo?", tal vez las preguntas sean ¿Por qué? y ¿Para qué?.