Síntesis Final!

Me resulta difícil realizar una síntesis sin caer en un resumen de las actividades del curso pero basándome en los consejos de los tutores voy a optar por hacerlo desde mi aprendizaje personal.

Transitar todo este curso puso de manifiesto en mi algo más allá que el mero aprendizaje de herramientas que pudiesen vincular estas con evaluaciones formativas o de proceso vs evaluaciones sumativas sino que dio cuenta en mí del tema de la evaluación en las tecnologías de la comunicación y aún más allá, la Evaluación a secas,  tema del cual casi no había hecho reflexión hasta el momento y como lo expresé dentro de este camino quizá tuvo que ver con la nula injerencia (sobre preparación) que tengo sobre las evaluaciones que se desarrollan en el lugar donde trabajo y porque aún durante la Carrera Docente ese tema no fue tratado. Me llevo tanto entonces, conceptos generales sobre evaluación, sobre sus tipos, sobre los criterios que utilizamos o se utilizan a la hora de evaluar. Me llevo tener una idea general de donde estoy parada en donde trabajo y lo mejor…en donde me gustaría pararme, tengo más claro hacía donde me gustaría caminar. Puede que hoy, en lo inmediato y como ya lo había también planteado en unos de mis post, no pueda poner en práctica estas ideas pero sí guardarlas y en un futuro poder empezar a participar de la toma de decisiones de esta índole. Pero lo que me tiene más maravillada que no fue sino a través de estas herramientas que “descubrí” todo lo que mencionaba, siento que obtuve un doble beneficio.

Para finalizar y releyendo todos mis post, ahora que elaboré mi Portfolio decidí finalizar todo este trabajo con una pregunta que me había hecho muy al inicio de este curso y que ahora toma otro sentido al haber transitado este camino y que probablemente al leerla dentro de un tiempo siga adquiriendo distintos significados y la pueda responder de otra manera y siempre se/me transforme.

• ¿De qué hablamos cuando hablamos de "evaluación"?

Es notable como docentes preocupados por los aprendizajes de sus estudiantes que se dicen "constructivistas", "innovadores", "inclusivos" y "tecnológicos", chocan contra sus propios posicionamientos cuando se trata de discutir "la evaluación". Todo bien con incorporar trabajo grupal, discusiones en el aula, foros, Blogs, TICs, aprendizaje profundo y autónomo, partir de los aprendizajes previos y otros ejemplos pero a la hora de evaluar, "hay que evaluar". Tal vez, la pregunta nos sea "¿Cómo?", tal vez las preguntas sean ¿Por qué? y ¿Para qué?

Comentarios a la Rúbrica para evaluar el Portfolio.

Creo que debo sincerarme y decir que esta actividad, la de analizar la rúbrica que se va a utilizar para evaluar nuestros portfolios fue la actividad que menos me entusiasmó, a diferencia de comparar las rúbricas que habíamos elaborado con nuestros compañeros.

Pero vamos a intentarlo!

Lo primero que me sorprendió es la cantidad de criterios utilizados de evaluación, son muchos y eso me parece que hace que al tener más criterios la evaluación termine resultando más real, más genuina cuando se trata de evaluar esta gran producción que es el portfolio. Que abarque todo y no deje nada que no sea sujeto de evaluar.

Por otro lado tiene cuatro grados o niveles que también permiten no dejar fuera niveles intermedios.

Creo que esta rúbrica contempla tanto criterios de evaluación meramente teóricos como “conceptos de evaluación” y “conceptos sobre la aplicación de TIC en procesos de evaluación educativa” y otros como “colaboración entre pares”, “comunicabilidad” que no tienen que ver con los conceptos teóricos adquiridos lo que hace que se intente evaluar  TODO el proceso. Al leerla me deja la sensación de ser “completa” lo cual hace que me resulte difícil encontrar puntos negativos.

Reflexión sobre las rúbricas (Autoevaluación).

Primero que nada, las rúbricas (como las que se construyen con Rubistar) representan una nueva herramienta explorada de la cual no tenía idea, es la primera vez que me encuentro cara a cara con la misma. Esta herramienta me pareció sencilla de construir en términos de utilización del programa Rubistar pero difícil de pensar y seleccionar el contenido, en términos de qué deberíamos evaluar, qué niveles colocar (eso fue lo que más me costó y aún así creo que esa construcción fue pobre de mi parte). Intenté hacerlo lo menos subjetivo posible y aún así me di cuenta que incluso con estas herramientas que intentan quitarle en cierto modo la “subjetividad del docente”, transparentar criterios o “igualar”, es casi imposible que eso suceda. Me atrevo a decir que toda evaluación, sea cual sea, es subjetiva. Con respecto puntualmente a las rúbricas creo que, como todo lo que venimos explorando en el curso, son (sólo) “herramientas” y debemos entenderlas como tal. Pensar cuando aplicarlas, reconocer sus ventajas y ser consciente de sus limitaciones. Está claro que si no conociéramos las rúbricas o no supiéramos usarlas, tendríamos una herramienta menos a la hora de pensar (y decidir) qué y cómo evaluar pero su (buen o mal) uso sigue estando supeditado a decisiones de absoluto corte pedagógico y a nuestras concepciones sobre el rol docente, los aprendizajes, la evaluación, en fin: la Educación. Es probable que utilizar rúbricas nos ayude (e incluso a veces, nos obligue) a (re)pensar nuestras evaluaciones de otra manera (más crítica, más reflexiva, más “consiente”, más transparente) y a revisar algunos de nuestros presupuestos en relación a los criterios que subyacen nuestras prácticas de evaluación. A pesar de estas cuestiones (que me harían valorarlas de manera “positiva”), me queda la sensación de que no resuelven la mayoría de las “contradicciones”, de las “perversiones”, de ese “Vigilar y Castigar” Foucaultiano que me sigue generando muchos resquemores y dudas sobre mis propios pensamientos y sobre mis propios presupuestos. De todas maneras, me quedan las ganas de probar de construir alguna rúbrica para nuestras evaluaciones “reales” y aprender de todo lo que pase en el proceso de construcción, en su uso y en su posterior evaluación.

Sobre mis prácticas de evaluación....

Pertenezco al Area de Patología Clínica y Enfermedades Médicas de la Facultad de Ciencias. Veterinarias. En este área se dictan las siguientes materias: Medicina V, Medicina II, Análisis Clínicos I y II y Enfermedades del Aparato Digestivo. Yo soy Ayudante de Primera Parcial y no participo en la confección de los exámenes, eso lo realizan los JTP, la Profesora Ajunta y la Titular del área. Sí participo (esporádicamente de algún examen final oral pero siempre acompañada de un JTP) o colaborando en el día del examen escrito.

En términos generales y para estas materias hay dos parciales, al finalizar determinadas unidades temáticas, para las materias más largas (Medicina V y Medicina II, cursadas de 85hs y 65hs respectivamente) y el examen final. Medicina V tiene la posibilidad de promocionarse si se alcanza el 80% en cada parcial y en cada área del examen (son 5 áreas temáticas). En Análisis Clínicos I y II y Enfermedades Del Aparato Digestivo hay un solo parcial y el  examen final (son cursadas de 10 a 20hs).

En general los exámenes intermedios o parciales son de tipo objetivos, con carácter absolutamente “sumativo” y mezclan respuestas de elección múltiples, Verdadero-Falso, respuesta breve (estas tres últimas las más utilizadas) y aparcamientos (poco utilizados).

Los exámenes Finales son de 2 tipos, en Medicina V son Finales Orales, a veces los estudiantes preparan un tema que exponen al inicio del examen y luego el docente va completando el examen con preguntas  de otros temas.  Los exámenes Finales escritos (Medicina II, Análisis Clínicos y Enfermedades Del Aparato Digestivo) son similares a los exámenes intermedios.

En general se valoran tanto las características de la distintas Enfermedades (Etiologías, diagnóstico definitivo/diferenciales y tratamientos) como  el análisis de casos problemas y toma de decisiones.

Se suelen corregir (parciales y finales escritos) utilizando un CORRECTOR (un examen modelo) confeccionado por la Titular del Area o la Profesora Adjunta.

En los exámenes Finales Orales la corrección y el criterio es más global, es decir se toma el examen en conjunto y no la sumatoria de respuestas correctas, se evalúan los criterios y tomas de decisiones por parte del alumno frente a Casos Problemas.

Los estudiantes tienen la posibilidad siempre de rever sus exámenes, consultar sus dudas e incluso pueden acceder a una posible promoción (en los parciales intermedios y donde la materia lo permita) por medio de un breve examen oral cuando la /las nota/s obtenidas así lo acrediten.

¿Qué aprendí en el Módulo 1?

Debo sincerarme y decir que nunca había tenido la posibilidad de reflexionar sobre las “TICs en las evaluaciones” sino que además poco me había puesto a reflexionar sobre las evaluaciones en general. Puedo hablar más de mi experiencia como alumna (de esa tengo mucha) y desde que entré a la facultad (de Veterinaria) hasta que salí siempre pensé que las evaluaciones así debían ser, parciales y finales que te daban una nota que permitía acreditar el conocimiento y que en definitiva era lo más importante porque era lo que me permitía obtener lo que quería, el título.

Estos textos  fueron una gran puerta de entrada para mí a pensar que la “evaluación” no es solo obtener una nota para “aprobar” y pasar a los distintos niveles sino que tienen usos hasta mucho más valiosos (según mi opinión) que el “simple” hecho de acreditar conocimiento. Cuán importante veo ahora que es evaluar el proceso, hacer un seguimiento, reflexionar sobre nuestro propio aprendizaje y nuestros propios procesos,  tanto para el estudiante como el docente.

Aprendí los distintos tipos de evaluación y si bien podía imaginar ciertas ventajas y desventajas de cada tipo, ponerlos en orden me permitió luego poder hacerme no solo las preguntas planteadas en la actividad sino otras.

Y también creo que es uno de los puntos quizá menos pensados o discutidos, el de la evaluación. Escuché discusiones sobre planificaciones de cursadas pero se deja de lado este punto que si antes lo consideraba importante ahora lo considero trascendental. Incluso ahora que estoy cursando la Especialidad en Docencia Universitaria pienso en que  se le da más espacio a las planificaciones y a las estrategias de enseñanza que a la evaluación.

Preguntando(nos)...

Hola a todos...
Es interesante el ejercicio de pensar y escribir 5 inquietudes motivadas por la lectura del material bibliográfico porque nos invita a reflexionar y a repensar nuestras prácticas docentes (en este caso prácticas de evaluación) y, en última instancia, a repensarnos a nosotros mismos.
La verdad es que prefiero no extenderme en el planteo de estas preguntas porque me parece que lo más rico será el debate que se genere a partir de las inquietudes de cada uno de nosotros y la discusión a partir de los aportes de todos y de los relatos de las experiencias que motiven reflexiones teóricas, que sumadas a la lectura atenta y crítica de la bibliografía reconfiguren nuestras teorías (nuestras percepciones y nuestros posicionamientos) transformando nuestras prácticas.
La lectura del material me hizo pensar en varias cuestiones relativas a este controversial aspecto de la práctica educativa: la evaluación.
La primera cuestión tiene que ver con estos 5 enfoques que nos orientan a comprender las mediaciones en la evaluación del texto de Marilina Lipsman. Más allá de la utilidad que les encontremos (y de lo mucho que podríamos debatir a partir de ellos y de nuestras trayectorias) me/nos pregunto:

• ¿Qué otros enfoques se nos pueden ocurrir a partir de nuestras propias prácticas de evaluación?

Respecto a la posibilidad de realizar evaluaciones colaborativas, con todo lo que ellas representan (como cambio en el paradigma de la evaluación), mi propia experiencia (sobre todo como estudiante) me lleva a la siguiente pregunta:

• ¿Qué posibilidades "reales" existen, en nuestros propios contextos de cátedra, de aplicar ese tipo de evaluación?

Otra cuestión interesante tiene que ver con el aporte de Elena Barberá y su propuesta de repensar los procesos de evaluación desde las potencialidades que nos brindan las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TICs), aparece un tema recurrente que tiene que ver con las TICs como instrumentos (o medios) o como fines en sí mismo. En este sentido siempre me pregunto:

• ¿Son necesarias las nuevas TICs para realizar evaluaciones que rompan con el paradigma actual de la evaluación? ¿Podemos pensar evaluaciones que formen parte del proceso de aprendizaje, evaluaciones que inviten a la reflexión y a la integración de conceptos, evaluaciones que motiven a nuestros estudiantes, evaluaciones formativas, sin la necesidad de incorporar las TICs?

Y, en relación, con esta última pregunta, en caso de incorporar las TICs en los procesos de evaluación:

• ¿Qué aportes implicaría la inclusión de las TICs? ¿Qué ventajas nos traerían? ¿Qué complicaciones? ¿Qué limitaciones tendrían? Y, lo más importante ¿cómo reconfigura, la inclusión de las TICs, nuestra concepción del proceso de evaluación y nuestros posicionamientos sobre el aprendizaje, la Educación y el rol docente?

Para terminar, la lectura de los textos me hizo pensar que no se trata de un problema de "tecnología de la Educación" sino de Educación, a secas... Se trata de replantearnos nuestra concepción de la Educación y de la evaluación. Más allá de las TICs (con o sin todo lo que tienen para ofrecernos)...

• ¿De qué hablamos cuando hablamos de "evaluación"?

Es notable como docentes preocupados por los aprendizajes de sus estudiantes que se dicen "constructivistas", "innovadores", "inclusivos" y "tecnológicos", chocan contra sus propios posicionamientos cuando se trata de discutir "la evaluación". Todo bien con incorporar trabajo grupal, discusiones en el aula, foros, Blogs, TICs, aprendizaje profundo y autónomo, partir de los aprendizajes previos y otros ejemplos pero a la hora de evaluar, "hay que evaluar". Tal vez, la pregunta nos sea "¿Cómo?", tal vez las preguntas sean ¿Por qué? y ¿Para qué?.